John Elkann noemt vrije handel met VS zeer belangrijk
Hij ging er zelfs persoonlijk voor naar Brussel, John Elkan, kleinzoon van Agnelli en eerste man van het huidige grotere Fiat in Italië. Ook andere industriëlen spraken met EU voorzitter Jose Manuel Barroso, aangezien Europa snakt naar een verbetering van de markt. Zoals Fiat dat zelf ook al voorziet door haar Europese fabrieken daarop in de richten deze jaren, is Brussel van mening dat vrije handel met de VS meer perspectief biedt. Productie in Europa kan op de korte termijn alleen door een toename van de export naar Amerika goed overleven.
Elkann zegt dat er zeer hoopgevende beslissingen zullen komen uit Brussel en dat het een goed gesprek betrof tussen industriëlen in het algemeen. Tijdens het bezoek ging het dan ook niet over de auto-industrie, maar over de concurrentiepositie van de EU in het algemeen, aldus de president van Exor en voorzitter van de stichting Giovanni Agnelli.
Daar moet ik Elkann toch even corrigeren: Vanuit het oogpunt van FIAT is het wellicht waar dat export naar de VS gunstig is voor het overleven van de produktie, in het algemene geval is dat minder het geval. Europa heeft reeds een handelsoverschot met de V.S.. Toename van de export is altijd welkom, maar het is onjuist te stellen dat daar het probleem in onze export ligt.
Het ware probleem ligt bij Azië. Met China, maar ook met landen als Taiwan en Korea, heeft de EU een behoorlijk handelstekort. Alleen Duitsland slaagt erin in redelijke mate naar die landen te exporteren.
De grooste bedreiging voor Europa om te exporteren ligt naar die landen, en die bedreiging wordt feitelijk veroorzaakt door wat hier bepleit wordt: Vrijhandel. Vrijhandel in combinatie met slechte bescherming van werknemers en slechte milieunormen zorgen voor valse concurrentie van Europese produktie t.o.v. Aziatische produktie.
De V.S. zit wat dat betreft op een veel beter niveau, en dus is vrijhandel met de V.S. minder gevaarlijk dan met Azië en wellicht in het voordeel van Europa. Toch dienen de beleidsmakers deze kwesties in het achterhoofd te houden bij het sluiten van verdragen. Ik weet zeker dat men bij het sluiten van de handelsverdragen met Aziatische landen niet helemaal voorzag wat de gevolgen zouden zijn.
Interessante analyse dmantione; het is dus als ik het goed begrijp eigenlijk een lapmiddel om meer een blok met het in hoge schuldenlast verkerende Amerika te kunnen vormen, dat bv op de korte termijn voor Fiat veel voordeel geeft. Staren we ons niet te veel dood op de VS vraag ik me al jaren af, terwijl de eigenlijke realiteit al lang in China plaatsvindt? Of hebben de ‘goochemerds’ in New York en Brussel nog wat extra kaarten achter de hand? 🙄
Zo’n vrijhandelsovereenkomst vermindert vooral de noodzaak tot lokale produktie. De Toyota Yaris is bijvoorbeeld een geheel Europese auto, hij is ontwikkeld op de vestiging in het Belgische Nossegem en wordt geproduceerd in Frankrijk. Erg interessant is dat ze in Nossegem supercomputers voor onder andere botsproeven bij mijn werkgever kopen. 🙂
Importheffingen, de dure yen, een Europese veiligheids- en milieunormen maken het voor autofabrikanten dus interessant om produktie- en ontwikkelingswerk in Europa onder te brengen, wat indirect ook weer mijn baan helpt te bestaan.
De negatieve kant aan heffingen, is dat het door concurrentie weg te nemen, fabrikanten lui kan maken, waardoor de ontwikkeling vertraagt en de produkten achter gaan lopen. Het is een mes dat aan twee kanten snijdt: De Italiaanse, maar ook de Franse automobielindustrie hebben in het verleden bescherming genoten door protectionisme, waardoor hun produkten achterliepen (daar komt het roestbakimago van Italiaanse wagens vandaan). Tegelijkertijd heeft protectionisme ervoor gezorgd dat daar vandaag nog automobielindustrie is, terwijl die in Nederland bijvoorbeeld (DAF?) over de kop gegaan is.
Protectionisme en vrijhandel zijn dus instrumenten waarmee zeer zorgvuldig omgegaan moet worden. Een te groot enthousiasme naar de ene of andere kant kan grote gevolgen hebben.
Een vrijhandelsovereenkomst tussen de EU en de VS maakt 500’jes produceren in Polen en exporteren makkelijker. De concurrentie in automobielland zal toenemen, waardoor de produktontwikkelingstempo omhoog dient te gaan. Als de sector die versnelling aankan, dan zal zo’n overeenkomst de automobielindustrie sterken maken en daarmee beter wapenen tegen de concurrentie uit Azië.
Zeker in automobielland is Europa goed gepositioneerd om die strijd aan te kunnen. Het is juist op andere terreinen dat de Europese industrie zwak is: Elektronica, computers, kleding, schoenen, speelgoed zijn enkele categoriën goederen waar zowel Europa als de V.S. het af aan het leggen zijn tegen Azië. De produktie is vertrokken, de produktontwikkeling ook en de kennis om die produkten te maken is hier verdwenen. Alles wordt daarover in Azië beslist en het geld dat aan die produkten besteed wordt stroomt naar Azië.